汽车行业跟踪报告：2023车企成本分拆：海外车企盈利强劲国内车企研发强度提升

tamoadmin 2024年05月29日 15:45 0

　　我们整理了海外及国内共22 家主要/重点车企的盈利能力及成本结构数据，以对比跟踪海外及国内车企财报数据背后的特征和趋势。由于数据披露的问题，不同指标/年份计算平均数所用车企不同。　　盈利能力上，海外车企毛利率高于国内自主10PP。2023 年毛利率（统一为含税金、不含研发费用）海外豪华22%>海外普通20%>国内自主10%（不含新势力）（除ASP 使用加权平均外，指标一致使用算术平均，后同），各自同比基本不变。海外毛利率更高原因主要两点：　　1）海外汽车市场竞争更稳定：相较于国内，海外汽车市场竞争格局较稳定、竞争也较平稳，这也直接影响了车企盈利能力，过去5 年海外车企毛利率整体有所提升（豪华和普通车企分别+2PP），而国内车企有所下降（-2PP）。　　2）海外汽车产品结构更高端：相较于国内，海外汽车市场起步更早，目前已以增换购为主，从ASP 上可看出海外偏中高端、国内中低端的特点――海外豪华53 万元>海外普通30 万元>国内自主14 万元（2023 年），中高端产品利润率一般而言也会高于中低端。　　海外车企净利率高于国内自主约5PP。2023 年净利率（不含投资收益）海外豪华6.7%>海外普通5.3%>国内自主1.3%，剔除宝马2022 年华晨宝马并表收益后，各车系同比变化不大。国内外净利率差异比毛利率差异更小，主要因为海外车企费用率更高：　　1）销售费用率：海外普通5.9%>海外豪华5.4%>国内自主4.7%；2）管理费用率：海外普通4.3%>海外豪华3.4%>国内自主3.0%；3）研发费用率（研发费用含摊销，后同）：海外豪华4.5%>国内自主4.1%≅海外普通4.1%。　　管销研费用主体构成是员工薪酬，海外车企费用率更高，也是由更高人工成本所致，具体薪酬/营收占比：海外普通11.2%>海外豪华10.6%>国内自主9.6%。　　海外车企单车净利为国内车企的5~20 倍，主要由高ASP 与高净利率同时带来：具体2023 年单车净利（不含投资收益），海外豪华3.7 万元>海外普通1.4万元>国内自主0.2 万元。　　成本结构上，近年海内外车企差异及变化主要在研发费用/总成本。2023 年车企大致为，总成本100%=COGS 87% + 销售费用5% + 研发费用5% + 管理费用3% + 财务费用0%。　　1）横向对比：海外研发费用占比更高，2　　023 年海外豪华5.0%>海外普通4.4%>　　国内自主4.2%，车企研发费用主体是员工薪酬和车型开发试验等支出，数据主要体现豪华相较于普通、海外相较于国内的薪酬和试验外包开支强度更高。　　2）纵向对比：海外研发费用占比下降而国内研发费用占比提升，2023 年同比海外普通（剔除丰田）-0.3PP>海外豪华-0.1PP>国内自主+0.7PP。该趋势大致贯穿了过去3-5 年，体现国内车企在竞争、电动、智能的大背景下，研发投入强度持续增加，缩小了海外与国内车企差距，而海外研发/总成本占比下降主要受到COGS 占比提升的影响，估计与整体材料成本上升有关。　　虽然海外车企产品结构、盈利性好于当前中国车企，但考虑到发展阶段不同，同时自主车企通过电动智能变革、中国制造业优势已经开始获得销量、份额及ASP 上的持续提升，我们认为未来自主车企的产品结构、盈利性有望持续提升。　　1）销量：2019-2023 年自主车企乘用车销量从831 万辆持续提升至1463 万辆，是自主车企在电动化背景下，产品、品牌、供应链和研发等维度竞争力增强的综合体现。　　2）份额：2019-2023 年自主车企乘用车份额从39%持续提升至56%（中国市场），随着自主车企竞争力的提升，未来份额有望提升至70%以上。　　3） ASP：2019-2023 年自主车企ASP 从10 万元持续提升至14 万元，随国内增换购占比持续提升，同时自主车企依托电动智能的优势开始在20 万元以上市场具备一定话语权，自主车企的产品结构持续升级，ASP 也有望不断提升。　　投资建议：从盈利角度看，海外车企受益于更平稳的竞争格局+更高的产品结构，盈利能力好于中国车企，这同时也意味着未来随国内竞争强度的下降，整车行业在制造的商业模式上可能也会迎来盈利性的回升，如果有软件生态等新业态，则有望更高。此外，海外整车行业的盈利性叠加中国车企产品竞争力，也为国内整车出口带来了更丰厚的利润，成为去年以来自主车企盈利的重要补充。综合而言，我们看好自主整车持续的发展，包括全球份额以及未来盈利性的提升，皆有较大成长空间。短期标的选择上依然需要把握新车等催化剂的影响。建议持续关注长安汽车、比亚迪、长城汽车、吉利汽车、赛力斯、小米集团、理想汽车。　　风险提示：本报告中指标为根据海内外车企财报数据计算的平均值，由于数据披露的影响，不同指标不同年份计算平均数所含公司或有一定差别，带来一定误差，同时，平均数本身作为一种数据评价方式也存在一定缺陷；国内经济和消费低于预期，行业竞争强于预期，原材料价格波动，海外经济政策影响等。【免责声明】本文仅代表第三方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

【免责声明】本文仅代表第三方观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。